La mayoría de los proyectos de economía circular fracasan antes del lanzamiento porque nadie mapeó el sistema. Los que tienen éxito vuelven a ponerse a prueba después del lanzamiento, cuando el material empieza a parecer valioso a ojos de terceros. Este artículo trata de las dos fases.
En 2021 y 2022 trabajé con el Gobierno de las Seychelles en el proyecto ReNeT, una iniciativa de economía circular para redes de pesca al final de su vida útil procedentes de la flota industrial atunera de cerco que opera desde Puerto Victoria. El trabajo se financió bajo el marco de Economía Azul de la República de las Seychelles y fue gestionado desde Azvai.
El resultado de aquel trabajo acabó convirtiéndose en Brikole Ltd, una empresa seychellense que hoy gestiona redes, cabos y flotadores al final de su vida procedentes de las flotas atuneras francesas y españolas, y envía el material recuperado para su reciclaje. El primer envío de 50 toneladas salió de Puerto Victoria en agosto de 2022. El material acaba en productos tan variados como tapicería para mobiliario de oficina japonés.
Este artículo no es un caso de estudio del proyecto. Es una pieza metodológica que utiliza un encargo real como ilustración. Las preguntas, el diagnóstico, las decisiones de diseño y la estructura de costes se generalizan a otras intervenciones de economía circular. Si estás trabajando en una, lo que vale la pena llevarse es el método.
Por qué la mayoría de proyectos de economía circular se atascan
La tentación, cuando entras en un encargo de economía circular, es empezar a diseñar soluciones de inmediato. Una planta de procesamiento. Un sistema de devolución. Una nueva línea de producto. Algo tangible a lo que apuntar.
Lo primero que me enseñó el trabajo en las Seychelles fue hasta qué punto ese instinto estorba. Casi todas las disfunciones que encontramos en el sistema de redes de pesca estaban causadas por algo invisible, no por algo que faltase. Ambigüedad en la propiedad. Falta de trazabilidad. Incentivos de almacenamiento que nadie cuestionaba. Una laguna regulatoria de la que nadie se sentía responsable. Ninguna de estas cosas tiene una solución de hardware. Ninguna desaparece cuando construyes una planta.
El modo de fallo por defecto de las iniciativas circulares es construir la cosa sin antes mapear el sistema en el que esa cosa tiene que sobrevivir.
Para eso sirve la fase de diagnóstico, y es la fase que la mayoría de proyectos se saltan.
El diagnóstico de cinco preguntas
Antes de diseñar cualquier intervención, necesitas respuesta a cinco preguntas. Estas salieron del trabajo en las Seychelles, pero he usado variaciones en otros encargos de economía circular. Son engañosamente simples. La profundidad viene del rigor con el que las respondas.
- ¿De dónde viene el material y quién lo posee realmente en cada etapa? La propiedad es lo primero que se rompe. En las Seychelles, las redes de pesca pasaban por armadores, agentes portuarios, reparadores de redes y usos informales en la comunidad, sin un protocolo claro de traspaso. Material que desaparecía. Material que se vendía. Material que se quedaba años en el patio.
- ¿Qué impide que el material se mueva a su próximo uso de mayor valor? No siempre es el precio. En el caso de las redes, la restricción vinculante era la logística, no la economía. Los contenedores de exportación salían hacia Europa llenos de material a granel sin procesar, con baja eficiencia de transporte, lo que aseguraba márgenes bajos independientemente del comprador.
- ¿Dónde se está perdiendo o destruyendo valor, y para quién? Mapea las fugas de valor. Encontramos fugas en cinco etapas de la cadena. La más consecuente fue que prácticamente todo el margen disponible en el material se capturaba fuera de las Seychelles, dejando al país anfitrión con el coste de almacenar el residuo pero sin ninguno de los beneficios de procesarlo.
- ¿Cuál es la laguna de gobernanza? Casi toda intervención de economía circular se topa con una laguna regulatoria o de gobernanza que las reglas existentes no abordan. En las Seychelles no había política de gestión de residuos para la industria pesquera, ni regulación de reciclaje, ni marco de responsabilidad extendida del productor para boyas electrónicas o flotadores. Sin esto, las empresas individuales no tenían incentivo para participar.
- ¿Cómo es el fin de vida y quién lo certifica? Un sistema circular es tan bueno como su ruta de fin de vida más débil. Si las redes se exportan pero no sabes qué reciclador las recibe ni con qué estándar, tienes un bucle abierto disfrazado de cerrado.
Las tres primeras se pueden responder yendo al sitio y preguntando. Las dos últimas requieren conversaciones con el gobierno y con potenciales compradores aguas abajo. No hay atajo.
Mapear el sistema actual
El primer entregable del proyecto en las Seychelles fue un mapa del sistema en su estado actual. No un diagrama de proceso. Un mapa de sistema. Todos los actores y flujos de material visibles a la vez, con las disfunciones nombradas sobre el propio diagrama.
Lo que encontramos, al mapearlo con cuidado, fue un sistema que parecía superficialmente funcional pero que contenía cinco problemas que se compoundían entre sí.
El patio de almacenamiento se había convertido en un sumidero, no en un punto de tránsito. Las redes descartadas se acumulaban en el área de reparación de Puerto Victoria, ocupando espacio que podría haberse usado para actividades de valor añadido. Los stocks crecían porque no había protocolo claro de retirada y nadie poseía la decisión de retirarlas. El estado natural del patio era lleno, no vacío.
La identidad del material se estaba perdiendo. Redes, cabos, flotadores y cadenas se mezclaban en almacenamiento. La identidad del propietario se volvía poco clara una vez que una red llevaba descartada un año o más. Esto hacía imposible negociar acuerdos de gestión de residuos con las empresas, porque nadie podía decir de qué empresa era el material en cualquier pila concreta.
El patrón de descarte producía riesgo ambiental en sí mismo. Los recortes de la reparación de redes se dejaban en el suelo. La lluvia fuerte arrastraba fragmentos de plástico hacia el océano. Los flotadores se quedaban al sol y se degradaban. Una instalación de almacenamiento pensada como amortiguador estaba produciendo contaminación por inacción.
Las vías de reutilización existentes eran fuertes, pero estaban aisladas. Los reparadores de redes y la comunidad ya tenían práctica circular real. Las redes se reutilizaban como porterías de fútbol, vallas agrícolas, protección contra la erosión costera, marcadores para parques marinos. Algunos de estos usos eran ingeniosos. Ninguno estaba documentado, comunicado ni escalado. La buena práctica era invisible.
La exportación estaba ocurriendo, pero en las peores condiciones posibles. Las redes se enviaban a Europa en contenedores de techo abierto, sin procesar, a granel. El coste de envío por tonelada de material útil era alto. El margen disponible en el procesador europeo era correspondientemente fino, y todo se capturaba fuera de las Seychelles.
El mapa de sistema hizo visible que el problema no era “no hay reciclaje”. El problema era que el reciclaje existía en fragmentos, ninguno optimizado, y el país anfitrión cargaba con el coste de un sistema cuya ventaja se capturaba en otro lugar.
Diseñar el estado futuro
El diseño de la intervención siguió al diagnóstico, no al revés. Una vez que has dibujado el sistema honestamente, los puntos de palanca se vuelven mucho más fáciles de ver.
El estado futuro que propusimos tenía cuatro componentes, diseñados para desplegarse en secuencia, no en paralelo.
Primero, arreglar el patio. Antes de que la planta de procesamiento pudiera construirse, el patio de reparación existente necesitaba que se aplicaran principios de Lean Manufacturing. Carriles de reparación. Solo stocks permitidos de redes y material utilizable. Material claramente etiquetado con propietario, antigüedad y estado. Contenedores etiquetados para recogida separada de redes, cabos, flotadores y cadenas. Un sistema de trazabilidad simple. Suelos de hormigón y reglas de separación de residuos para evitar que los fragmentos lleguen al océano. Nada de esto requería inversión pesada. Requería reglas claras y la voluntad política para hacerlas cumplir.
Segundo, construir una planta de procesamiento. Una instalación para limpiar, triturar y compactar el material, de modo que pudiera exportarse en una forma de valor añadido en lugar de a granel. Hipótesis conservadoras de dimensionado. Objetivos de eficiencia de procesamiento del 85% para redes y cabos, y del 40% para flotadores. Colocación adyacente al patio de reparación para minimizar la logística interna. Energía solar. Reutilización de agua. Acuerdos de salida preestablecidos con recicladores europeos certificados.
Tercero, formalizar el acceso de la comunidad a una cuota definida del material. La comunidad ya tenía usos circulares para las redes. El diseño los preservó. Un porcentaje definido del material entrante se reservaría para talleres comunitarios, con la planta de procesamiento (no el patio de reparación) gestionando el acceso. Programas de formación en emprendimiento, ciencia de materiales y diseño de producto, con acceso a equipos y espacio, para convertir la práctica informal existente en pequeños negocios reales.
Cuarto, cerrar el bucle para los materiales que la planta no podía manejar. Los flotadores amarillos no tenían una ruta de reciclaje obvia en ese momento. Las boyas electrónicas necesitaban un marco de Responsabilidad Extendida del Productor. Las cadenas ya las recogían chatarreros. Cada uno requería una solución de gobernanza distinta, no técnica.
El diseño era explícito sobre la secuencia. El patio tenía que arreglarse antes de que la planta pudiera licitarse. La planta tenía que estar operativa antes de que el acceso comunitario pudiera formalizarse a escala. Las soluciones de gobernanza para flotadores y electrónica corrían en paralelo y dependían de acción legislativa.
Jardinería, no ingeniería
Antes de pasar a los números, hay una observación más profunda sobre cómo este tipo de trabajo cambia realmente un sistema. En el lenguaje del pensamiento sistémico, lo que hacíamos en las Seychelles es una forma de investigación-acción. El acto de involucrar a los actores en una conversación estructurada sobre el sistema es en sí mismo parte del cambio, no solo preparación para él.
Esto funciona porque la conciencia compartida es la precondición para el movimiento compartido. Cuando los reparadores de redes, la autoridad pesquera, el ministerio, los grupos comunitarios y los emprendedores se sentaron todos en la misma sala mirando el mismo mapa de disfunciones, ocurrió algo que no dependía de que la futura planta se construyera. Emergió un lenguaje común. Cada actor empezó a verse a sí mismo dentro del sistema en vez de solo en su propio rincón. Empezaron a darse conversaciones bilaterales silenciosas que el diseño original no había anticipado.
Algunos de esos cambios siguieron el diseño que habíamos propuesto. Otros no, y emergieron en su propia dirección. Eso es una característica, no un defecto. El cambio sistémico se parece menos a la ingeniería y más a la jardinería. No controlas los resultados precisos. Levantas conciencia, identificas puntos de palanca, plantas algunas intervenciones, y te quedas cómodo con lo que viene después. El jardín acaba siendo más abundante que el plan de plantación.
En parte por eso desconfío de los marcos consultores que prometen “implementación” como si las intervenciones de economía circular siguieran una plantilla de gestión de proyectos. A veces lo hacen. Muchas veces no. El trabajo honesto es diseñar con suficiente rigor para que el sistema pueda absorber sorpresas, y con suficiente humildad para reconocer las sorpresas como información nueva en vez de fallos de control.
Si estuviera haciendo este trabajo hoy con las herramientas de IA que no existían en 2021, el sitio donde la IA cambiaría la práctica es el lado del escritorio, no el lado del campo. Síntesis más rápida de notas de actores. Análisis comparativos más ordenados entre recomendaciones y lo que se ha hecho en otros sitios. Plazos de entrega más rápidos para borradores de informes. Nada de eso reemplaza estar sentado en el patio de reparación de redes con la gente que efectivamente mueve el material. Solo libera más del presupuesto de involucramiento para la parte del trabajo que realmente hace el cambio.
Hacer que los números cuadren
Un proyecto de economía circular que no cuadra no se construye. La mitad del trabajo en cualquier diseño de sistema como este está en el modelo financiero, no en el diseño de proceso.
Para la planta de las Seychelles construimos un modelo financiero a tres años con hipótesis conservadoras de captura de material (25% en el año uno, 65% en el año dos, 95% en el año tres), costes locales realistas de energía, mano de obra y envío, e impuesto de sociedades específico de las Seychelles. Las cifras de cabecera de ese modelo, redondeadas para uso general, daban un periodo de retorno por debajo de los dos años y una tasa interna de rentabilidad lo bastante fuerte como para atraer capital privado junto a la concesión de terreno del gobierno y las aportaciones en especie de socios estratégicos.
El insight estructural del modelado, más útil que las cifras concretas, fue este. Una planta de procesamiento circular de este tipo tiene alto apalancamiento operativo y bajo coste marginal. El primer 25% de utilización de capacidad cubre la mayor parte de los costes fijos. Una vez que la planta está operando, el rendimiento adicional contribuye mayoritariamente a margen. Esto significa que la restricción vinculante sobre la viabilidad es casi siempre el suministro de material, no el precio de mercado para la salida procesada.
Lo cual conecta directamente con el diagnóstico. Sin acuerdos de gobernanza que garanticen el flujo de material, el modelo financiero no sobrevive al contacto con el año dos. Con esos acuerdos, el modelo es robusto frente a un amplio rango de hipótesis de precio.
La mayoría de proyectos de economía circular, en mi experiencia, gastan demasiado tiempo en el lado tecnológico del modelo y no suficiente en el lado del suministro de material. Las decisiones tecnológicas importan, pero son conocibles y acotadas. El lado del suministro tiene variables políticas, regulatorias y culturales que tardan más en bloquearse y producen la mayor parte del riesgo del proyecto.
Lo que funcionó, y lo único que nos sorprendió
Mirando atrás al trabajo cuatro años después, el diseño se mantuvo en buena medida. El diagnóstico produjo el mapa correcto. La secuencia de intervención funcionó. Brikole se montó, los primeros envíos salieron de Puerto Victoria, el material recuperado encontró su sitio en productos premium aguas abajo. El modelo financiero resultó aproximadamente correcto en sus hipótesis.
Lo que mejor funcionó metodológicamente fue pasar los tres primeros días del encargo enteramente en conversaciones con los actores, sin proponer nada. Para cuando nos sentamos a diseñar, sabíamos quién bloquearía qué y quién defendería qué. El mapa de sistema fue correcto en la primera iteración porque ya había sido validado informalmente durante la visita.
La otra cosa que funcionó fue encuadrar los talleres comunitarios como una cuota reservada definida, no como un añadido. La mayoría de proyectos circulares tratan a la comunidad como beneficiario o como parte interesada. El diseño en las Seychelles trataba a la comunidad como un usuario coigual del material con una cuota permanente. Eso desplazó la conversación política por completo y convirtió a los grupos locales en defensores en lugar de en peticionarios.
Lo único que nos sorprendió llegó después. Una vez que las empresas pesqueras empezaron a ver el valor del material recuperado en términos concretos, varias empezaron a explorar si podían vender sus redes directamente a compradores europeos, esquivando el acuerdo de procesamiento seychellense. Ese instinto era racional desde su punto de vista. El material tenía valor. Ellos lo poseían. ¿Por qué no capturar el margen?
La razón por la que esto era un problema, y no solo una dinámica de mercado competitiva, es que las ventas directas fragmentadas habrían deshecho la lógica económica del sistema entero. La exportación a granel desde empresas individuales recrea exactamente la ineficiencia que el diagnóstico había identificado en primer lugar. Contenedores llenos de redes sin procesar. Margen capturado fuera del país. Sin empleos locales. Sin fin de vida trazable. Sin cuota comunitaria. La agregación que hacía la planta de procesamiento financieramente viable dependía de la misma agregación que el sistema estaba diseñado para capturar.
El arreglo tuvo dos partes y vale la pena destacarlo porque generaliza.
El lado de la gobernanza. El marco regulatorio en torno al puerto se hizo explícito. El procesamiento de residuos in situ o a nivel de empresa de las redes al final de su vida útil no estaba permitido como actividad individual de empresa. El canal agregado se convirtió en la única ruta legítima.
El lado económico, que es la mitad más interesante. El almacenamiento en Puerto Victoria es caro. El terreno portuario es escaso. Mantener redes en el almacenamiento de las empresas era un coste real que los participantes no estaban valorando bien. La planta de procesamiento ofrecía algo que toda empresa quería realmente, que era material que salía de sus libros rápidamente, en volumen, sin pasivo de almacenamiento ni riesgo de cumplimiento. Una vez que esto se enmarcó con claridad, la tentación de venta directa disminuyó. La ruta agregada se volvió preferible no porque se forzase a las empresas, sino porque la alternativa les estaba costando un dinero que no habían estado contando.
La lección generalizable es esta. Un sistema de economía circular que depende de agregación voluntaria será puesto a prueba en cuanto el material empiece a parecer valioso. Los diseños que sobreviven esa prueba hacen dos cosas a la vez. Respaldan la agregación con una restricción de gobernanza que cierra la alternativa fragmentada, y se aseguran de que la ruta agregada sea genuinamente la opción más barata para los participantes individuales. Cualquiera de las dos sola es frágil. Juntas son estables.
Un método de trabajo que cualquiera puede usar
Si estás diseñando una intervención de economía circular, en cualquier sector, el método que emergió de este trabajo se generaliza así.
- Empieza por el diagnóstico, no por la solución. Gasta el primer 20% del presupuesto en entender el sistema existente antes de proponer ninguna intervención. Los puntos de palanca casi nunca son los que parecen obvios desde fuera.
- Dibuja el mapa de sistema con honestidad. Incluye los actores, los flujos de material, las fugas de valor y las lagunas de gobernanza en una sola página. Haz que el mapa lo valide cada actor antes de diseñar nada. Si el mapa es incorrecto, toda decisión posterior es incorrecta.
- Identifica la restricción vinculante sobre la viabilidad. Para proyectos circulares de material físico, esto es casi siempre el suministro, no el mercado ni la tecnología. Bloquea el lado del suministro primero.
- Secuencia la intervención. La mayoría de diseños circulares intentan desplegar todos los elementos en paralelo. El diseño en las Seychelles funcionó porque el arreglo del patio precedió a la planta, que precedió al programa comunitario. Cada fase hizo la siguiente más fácil.
- Construye el marco de gobernanza junto al diseño operativo. Trata ambos como un solo entregable. Los diseños operativos que dependen de buena voluntad son frágiles. Los diseños operativos con respaldo de gobernanza escalan.
- Modela las finanzas con hipótesis conservadoras de suministro. El error suele ser subestimar la dificultad de bloquear el suministro y sobreestimar en cambio el riesgo tecnológico.
- Planifica para una o dos rutas que la planta no pueda manejar. Todo sistema circular tiene flujos residuales que necesitan soluciones de gobernanza paralelas. No finjas que no existen.
- Diseña para el escenario de éxito, no solo para el lanzamiento. Anticipa que, una vez que el material empiece a parecer valioso a los de fuera, los participantes individuales intentarán capturar valor directamente. La lógica de agregación que hizo el sistema viable necesita tanto una restricción de gobernanza que cierre la alternativa fragmentada como un caso económico claro que haga que la ruta agregada sea la más barata para los participantes individuales. Cualquiera de las dos sola es frágil.
El método completo lleva unas seis a diez semanas de trabajo enfocado para un proyecto de este tamaño, incluyendo el involucramiento de actores, el modelado y la redacción de informes. El resultado es un mapa de sistema, un diseño del estado futuro, un modelo financiero, una propuesta de gobernanza y un plan de implementación secuenciado. Ninguno de estos son entregables exóticos. La disciplina está en no saltar directamente al tercero.
Cómo se preparó este análisis
Este artículo se escribió en 2026 a partir de materiales del proyecto producidos en 2021 y 2022, incluidos los mapas de sistema originales, el modelo financiero y las notas de consultas con actores. El proyecto en las Seychelles se hizo en persona, con visitas de campo al área de reparación de redes de Puerto Victoria, entrevistas con actores en la industria pesquera, el gobierno, las ONG y los sectores comunitarios, y trabajo de modelado y diseño de seguimiento hecho en remoto.
La síntesis y la reformulación para esta pieza se apoyó en flujos de trabajo de IA del tipo del que ahora escribo en azvai.com. En concreto, los materiales del proyecto se releyeron y resumieron usando Claude Code skills para extracción de documentos estructurados, manteniendo los documentos primarios originales como referencia. Las recomendaciones metodológicas, el análisis del caso y la retrospectiva de cuatro años son mías. El trabajo de IA fue en el lado del escritorio, no en el lado del campo, que es la posición sobre la IA en el trabajo de sostenibilidad a la que he llegado.
El contexto del proyecto puede cruzarse con el reportaje de ECO Magazine y con el de Seychelles News Agency de 2021, y con el anuncio de partenariado de 2022 entre las Seychelles, OPAGAC y ORTHONGEL. El uso aguas abajo del material en tapicería está documentado por Okamura.
Si estás trabajando en una iniciativa de economía circular y la fase de diagnóstico te parece un lujo que no puedes permitirte, eso casi siempre es señal de que vas camino del modo de fallo que describe este artículo. El diagnóstico es el seguro más barato que comprarás en un proyecto de este tipo. Sáltalo bajo tu cuenta y riesgo.